بيان بأغلاط أربعة وجدت في كتاب تفسير الجلالين

محب السلطان · 23-11-2007, 01:15 AM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يا أحباب

بيان بأغلاط أربعة وجدت في كتاب تفسير الجلالين

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على محمد رسول الله

هذا بيان بأغلاط أربعة وجدت في كتاب تفسير الجلالين

أحد هذه الأغلاط في الجزء الأول في موضعين في كل منها غلط فاسد:

الأول:عند قوله تعالى في سورة الأعراف: ”فلما آتاها صالحًا جعلا له شركاء“ ءاية 190 ذُكر في الكتاب: أي أنّ ءادم وحوّاء وافقا إبليس في أمره لهما بتسمية المولود الذي يأتيهم عبدَ الحارثِ.

هذا شىء لا يليق بآدم وحواء أن ينخدعا للشيطان إلى حد الإشراك، والصحيح أن الأب والأمّ من ذرّية ءادم يشركان بالله بدل أن يشكراه بطاعته مع التنفيذ.

الثاني: في تفسير سورة يوسف ءاية 24: يُذكر في الكتاب في قوله تعالى: ”وهمّ بها“ قصد ذلك، أي الجماع، وهذا غلط شنيع.

وإنّما التفسير السليم أنّ يوسف لولا أن رأى برهان ربّه (أي لو لم يكن نبيًّا معصومًا) لهمّ بها أي لكنه رأى البرهان فلم يهمّ.

ويوجد في الجزء الثاني من هذا التفسير غلطان:

الأول:في تفسير سورة الحج ءاية 52 عند قوله تعالى: ”وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبيّ إلا إذا تمنّى ألقى الشيطان في أمنيته فينسخ الله ما يلقي الشيطان“ نص التفسير المذكور في الكتاب: وقد قرأ النّبيّ صلّى الله عليه وسلّم في سورة النجم بمجلس من قريش بعد ”أفرأيتم اللات والعزّى ومناة الثالثة الأخرى“ بإلقاء الشيطان على لسانه من غير علمه صلّى الله عليه وسلّم: (تلك الغرانيق العلا وإنّ شفاعتهنّ لترتجى) ففرحوا بذلك أي لأنّها مدح للأوثان الثلاثة.

والصحيح أنّ كلاً من الأنبياء كان يقرأ على قومه ثمّ الشيطان يلقي على النّاس كلامًا ليفتنهم في أثناء تلاوة النّبيّ في بعض سكتاته فيظنّون أنّه من النّبيّ فينسخ الله ما يلقي الشيطان ويثبت ما قرأه النّبيّ، وقد قال الفخر الرازي في تفسيره: من اعتقد أنّ الشيطان تكلّم على لسان النّبيّ بما هو مدح الأوثان فقد كفر.

الثاني: في تفسير سورة ص ءاية 24 ذكر في الكتاب: لتنبيه داود عليه السلام على ما وقع منه وكان له تسع وتسعون امرأة وطلب امرأة شخص ليس له غيرها وتزوّجها ودخل بها وفسّر قوله تعالى: ”وظنّ داود أنّما فتنّاه فاستغفر ربّه“ فقال أوقعناه في بليّة بمحبته تلك المرأة.

والصحيح أن النعجة في هذه الآية هي النعجة الحقيقية وأنّ الخصم كان خصمًا حقيقيًا أي رجلين متخاصمين بالشياه.

وأمّا استغفار داود فكان لأجل أنّه حكم قبل سؤال الخصم.

تنبيه:قد اتفق علماء أهل السنّة على أنّ أنبياء الله منزّهون عن الكفر والكبائر وصغائر الخسة وأمّا قصد الزنا فمن نسبه إلى نبي من الأنبياء فقد كفر، وكذلك نسبة الشرك إلى نبيّ من الأنبياء قبل النبوّة وبعدها فهو كفر، وكذلك من نسب إلى نبيّ من الأنبياء مدح الأوثان وأنّ لها شفاعة لمن يعبدها كفر، فهذه الأوثان الثلاثة اللات والعزّى ومناة أكبر أوثان المشركين الذين كانوا في زمن الرسول ومن نسب إلى نبيّ من الأنبياء ءادم وغيره الإشراك بالله فقد كفر.

الصراط · 29-12-2007, 09:37 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة محب السلطان

تنبيه:قد اتفق علماء أهل السنّة على أنّ أنبياء الله منزّهون عن الكفر والكبائر وصغائر الخسة وأمّا قصد الزنا فمن نسبه إلى نبي من الأنبياء فقد كفر، وكذلك نسبة الشرك إلى نبيّ من الأنبياء قبل النبوّة وبعدها فهو كفر، وكذلك من نسب إلى نبيّ من الأنبياء مدح الأوثان وأنّ لها شفاعة لمن يعبدها كفر، فهذه الأوثان الثلاثة اللات والعزّى ومناة أكبر أوثان المشركين الذين كانوا في زمن الرسول ومن نسب إلى نبيّ من الأنبياء ءادم وغيره الإشراك بالله فقد كفر.[/b][/color][/size]

سيدي الكريم، جزاك الله خيراً على التنبيه على هذه الأخطاء المنكرة. فكلها بالفعل مما لم يثبت و لا يصح.
و لكن مجرد إستفسار و تساؤل: هل معنى هذا الكلام بالاقتباس أن الجلالين -السيوطي و المحلي- كفار؟؟

ALSANA · 29-12-2007, 11:18 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة الصراط

سيدي الكريم، جزاك الله خيراً على التنبيه على هذه الأخطاء المنكرة. فكلها بالفعل مما لم يثبت و لا يصح.
و لكن مجرد إستفسار و تساؤل: هل معنى هذا الكلام بالاقتباس أن الجلالين -السيوطي و المحلي- كفار؟؟

المراد من التحذير من هذه الأخطاء هو حماية القارئ المسلم من الافتتان بما يقرأ مما يخالف الشرع وليس المراد منها تكفير علماء المسلمين حاشاهم بل وليس المراد منها إثبات هذه المخالفات عليهم وإلا فالأمر وقتها يحتاج إلى إثبات بشروط عديدة، وينقطع الإثبات بتوفّر أي نص يناقض المخالفة مسند للعالم نفسه.

القراءة والمطالعة في الكتب ليست هي الطريقة المثلى لتلقي علم الدين والعقيدة الإسلامية ولا نثبت مخالفة ما على عالم من علماء المسلمين ما لم تُنقل إلينا بسند صحيح عنه وما لم يتأكد ذلك عن طريق علماء أهل السنة والجماعة لا سيما إن تبيّن للباحث قولا ءاخر لهذا العالِم أ ذاك مما يخالف ما وُجِد من المخالفات..

والكتب منذ مئات السنين لا يُعتَدُّ بكثير منها في بيان الشرع الشريف فقد حذّر أبو حيان رحمه الله من الكتب لا سيما لغير المتفقهين في الدين فقال:

يظن الغمر أن الكتْب تهدي * أخا جهل لإدراك العلومِ
وما يدري الجهولُ بأنّ فيها * غوامض حيّرت عقل الفهيمِ
إذا رمتَ العلومَ بغير شيخٍ * ضللتَ عن الصراط المستقيمِ
وتلتبس الأمور عليك حتى * تصير أضلَّ من توما الحكيمِ

هذا كان من مئات السنين وكان حال الكتب على الإجمال أحسن مما هي عليه اليوم فما بالكم بكتب اليوم!

وتوما تجدون خبره في هذا الرابط:
*** برجاء المساعدة *** - منتديات السنا

انتهى..

الصراط · 30-12-2007, 03:13 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

وليس المراد منها تكفير علماء المسلمين حاشاهم بل وليس المراد منها إثبات هذه المخالفات عليهم وإلا فالأمر وقتها يحتاج إلى إثبات بشروط عديدة، وينقطع الإثبات بتوفّر أي نص يناقض المخالفة مسند للعالم نفسه.

فماذا عن هذه الأخطاء التي ثبتت عن الجلالين، هل ورد عنهما ما يناقض هذه المخالفات؟؟ و إذا لم ترد، فهل يثبت بذلك الكفر عليهما؟؟

و كما قلت سابقاً، فهذا مجرد تساؤل للعلم بالشيء

ALSANA · 30-12-2007, 03:40 PM

هل أنت عملت بحثا ثبت فيه لديك عن طريق العلماء أن الجلالين وقعا في أخطاء كفرية!!؟

الصراط · 30-12-2007, 04:10 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

هل أنت عملت بحثا ثبت فيه لديك عن طريق العلماء أن الجلالين وقعا في أخطاء كفرية!!؟

فما هذه الأخطاء الأربعة التي هي عنوان الموضوع؟!!!!!!!!!!!!

ALSANA · 30-12-2007, 07:14 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة الصراط

فما هذه الأخطاء الأربعة التي هي عنوان الموضوع؟!!!!!!!!!!!!

هي التي تجدها في المداخلة الأولى من هذا الموضوع:

بيان بأغلاط أربعة وجدت في كتاب تفسير الجلالين - منتديات السنا

لاحظ قول المؤلف:

إقتباس:

بيان بأغلاط أربعة وجدت في كتاب تفسير الجلالين

فهو يعالج كلاما وُجدَ في الكتاب وحسب -لم يقل أعالج كلاما ثبت عن الجلالين ولم يقل أعالج كلاما ثبت كونه دسًّا على الكتاب- وقد بيّنتُ لك مراده من المقال وإلا فهو لم يخض في عمل بحث ليرى هل تحقق العلماء مما في هذه النسخة ثبوتا أو دسًّا، ذاك مبحث لم يخض فيه صاحب الموضوع ولا أنا خضت فيه فهل خضتَ أنت فيه؟

الصراط · 30-12-2007, 09:17 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

فهو يعالج كلاما وُجدَ في الكتاب وحسب -لم يقل أعالج كلاما ثبت عن الجلالين ولم يقل أعالج كلاما ثبت كونه دسًّا على الكتاب- وقد بيّنتُ لك مراده من المقال وإلا فهو لم
يخض في عمل بحث ليرى هل تحقق العلماء مما في هذه النسخة ثبوتا أو دسًّا، ذاك مبحث لم يخض فيه صاحب الموضوع ولا أنا خضت فيه فهل خضتَ أنت
فيه؟

و هل الأصل في ما وجد في الكتب ثبوته عن المصنفين أم دسه؟؟

ALSANA · 30-12-2007, 11:32 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة الصراط

و هل الأصل في ما وجد في الكتب ثبوته عن المصنفين أم دسه؟؟

كلٌّ يؤخذ من كلامه ويُترك إلا النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن هل تُثبت على عالم من علماء الأمة كلاما مخالفا لمجرد أنك وجدته في كتاب منسوب له بغير طريق ثابت؟

عبدالله بن المبارك · 30-12-2007, 11:37 PM

ما شاء الله العظيم ، بارك الله أخي السنا على مجهودكم الطيب لنشر الدين والتحذير من الضلال ... وفقكم الله العظيم لكلّ خير. اللهم ءامين.

النووي · 31-12-2007, 01:56 AM

لا غرابة أن لا يبالوا بالتسرّع في التكفير، فإخراج العلماء من أهل السنة والجماعة سهل عندهم

في كتاب الفتاوى الحديثية نجد القول بأن إبليس كان من الملائكة، وكان قبل ذلك ذكر صاحب الكتاب أنه من الجن وهو الحق الذي لا محيد عنه

فما حكم الهيتمي هنا؟ المتسرع يضلله لقوله الأول، والمنصف يتوقف ويحسّن الظن ما استطاع

الصراط · 31-12-2007, 10:14 AM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

ولكن هل تُثبت على عالم من علماء الأمة كلاما مخالفا لمجرد أنك وجدته في كتاب منسوب له بغير طريق ثابت؟

هل أفهم من هذا أن تفسير الجلالين غير ثابت عن الجلالين؟؟ و أن ما هو مكتوب فيه ليس من تصنيفهم و لا قولهم؟؟

ALSANA · 31-12-2007, 11:06 AM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة الصراط

هل أفهم من هذا أن تفسير الجلالين غير ثابت عن الجلالين؟؟ و أن ما هو مكتوب فيه ليس من تصنيفهم و لا قولهم؟؟

أجبناك بأن إثبات نسبة هذه الأخطاء الأربعة إلى أحد الجلالين أو حتى إلى النسخة الأصلية من تفسير الجلالين يحتاج إلى بحث يستند فيه إلى شهادة علماء أهل السنة والجماعة، فلماذا تتهرب ولا تجيب على سؤالنا:

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

كلٌّ يؤخذ من كلامه ويُترك إلا النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن هل تُثبت على عالم من علماء الأمة كلاما مخالفا لمجرد أنك وجدته في كتاب منسوب له بغير طريق ثابت؟

انتهى

الصراط · 31-12-2007, 01:09 PM

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

أجبناك بأن إثبات نسبة هذه الأخطاء الأربعة إلى أحد الجلالين أو حتى إلى النسخة الأصلية من تفسير الجلالين يحتاج إلى بحث يستند فيه إلى شهادة علماء أهل السنة والجماعة

يعني أفهم من كلامك أن تفسير الجلالين الأصل فيه أنه ثابت عن الجلالين، لكن هذه الأخطاء الأربعة -دوناً عن باقي التفسير- تحتاج لشهادة علماء لإثباتها عن الجلالين!!!!!
فمن أين أتيت بهذا التخصيص؟؟ ما دليلك على أن هذه الأخطاء الأربعة دوناً عن باقي التفسير ""قد"" تكون مدسوسة؟؟
ثم هلا تكرمت و أخبرتني أين أجد هذه "النسخة الأصلية"؟؟ في أي المكتبات هي؟؟ و هل أجد منها نسخ مطبوعة؟؟

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة ALSANA

فلماذا تتهرب ولا تجيب على سؤالنا

بل أجبتك، فقلت لك: هل أفهم من هذا أن تفسير الجلالين غير ثابت عن الجلالين؟؟ و أن ما هو مكتوب فيه ليس من تصنيفهم و لا قولهم؟؟
فكانت إجابتك دالة على أنه ثابت النسبة للجلالين. فلو كان ثابتأ فهو إذاً من قولهم لا ريب.
بل أنت الذي لم يجب عن سؤالي: و هل الأصل في ما وجد في الكتب ثبوته عن المصنفين أم دسه؟؟

أنتظر الإجابة سيدي. و حتى لو قمت بحذف السؤال، فأنتظر الإجابة.

إقتباس:

المشاركة الأصلية بواسطة النووي

فما حكم الهيتمي هنا؟ المتسرع يضلله لقوله الأول، والمنصف يتوقف ويحسّن الظن ما استطاع

أنا لم أضلل أحداً. بل سألت: فماذا عن هذه الأخطاء التي ثبتت عن الجلالين، هل ورد عنهما ما يناقض هذه المخالفات؟؟
فهل أجابني أحد؟؟؟ أبداً